2014-10-03 3 Imperativos Morales; 3 Valores Fundamentales; Enculturación
Conversaciones de la Nueva Era #31
– 3 Imperativos morales; 3 Valores fundamentales; Enculturación
– 3 de octubre de 2014 – NEC31sp –
Maestro: Charles
Temas:
Una idea para unificar una pequeña comunidad
Los 3 imperativos morales
Los dos lados de la naturaleza humana
El conservadurismo y el fundamentalismo religioso y social
No se puede convencer a una persona con un pensamiento tan conservador
Las interpretaciones subjetivas del Estado Islámico sobre los tres valores fundamentales
Iniciar una organización semilla para crear estructuras sociales sostenibles
Algunos individuos siempre crearán sus propias interpretaciones
Somos los individuos “semilla” que implementarán el proceso
La “ausencia de igualdad universal
Jesús aceptó totalmente a los demás como su igual
Caligastia manipuló nuestro ADN para mantener nuestra naturaleza animal
Los 3 valores fundamentales: Subjetivo vs. objetivo
La enculturación de los 3 valores fundamentales
La futura disparidad de riqueza no será permitida
Los 3 valores fundamentales son válidos, siempre.
Las interpretaciones subjetivas conducen a la guerra, los prejuicios, los sesgos y las intolerancias
El problema de la superpoblación en los valores individuales
TR: Daniel Raphael
Miembros del equipo presentes: Roxanne Andrews, Susan Bryner y Michael McCray
3 de octubre de 2014
Invocación: Querido Padre Celestial, Creador del universo y de todos los seres maravillosos que hay en él. Estamos muy agradecidos por tu creación de nuestro Hijo Miguel, a quien amamos y admiramos más allá de las palabras. Nuestra intención hoy es reunirnos con uno de los miembros del Triunvirato o su personal, en nuestro servicio a nuestro planeta, Urantia. Pedimos la presencia de Cristo Miguel y Nebadonia para que estén con nosotros y nos guíen en su plan de corrección de nuestro mundo para que sea digno de entrar en los Días de Luz y Vida en algún momento futuro. Amén.
CHARLES: Soy Charles, estoy aquí para responder a las preguntas, y espero que mis respuestas por el Triunvirato y otros sean lo suficientemente claras para entender e integrarlas en sus pensamientos. Este formato, este foro de discusión, me tiene presente y atento. Estoy conectado con ustedes de manera consciente y completa. Estoy, a todos los efectos, aquí con ustedes. Los circuitos están siempre abiertos desde su conciencia, sus pensamientos y a través de su intención en este foro que conecta con Cristo Miguel y su Administración, y con todos aquellos que se preocupan por este tema, y este foro. Muchos tienen la capacidad de recibir de millones y miles de millones de individuos, dependiendo del desarrollo de su inherente madurez espiritual y divinidad. No hay que preocuparse de que este foro sea atendido, sino que sea escuchado y comprendido a fondo por aquellos que lo reciben. Estamos abiertos a sus preguntas en este momento. Por favor, procedan.
Una idea para unificar una pequeña comunidad
Susan: Buenos días, Charles. Estaba pensando en los números de los que habló Maquiventa en nuestra última sesión. Dijo que menos de 10.000 personas determinarían el curso de nuestro mundo en los próximos 50 años. Si tan pocos, están activamente involucrados en cualquier comunidad de personas, me preguntaba cómo tan pocos pueden hacer una diferencia. ¿Cómo alguien como yo -quizás la única en mi comunidad- puede unificar a personas tan separadas; separarlas social, política y religiosamente y enseñarles a participar en discusiones positivas y constructivas?
Entonces, tuve una idea, y tengo preguntas sobre esa idea. Estaba pensando en una serie de cenas en las que un pequeño comité de nosotros, tal vez un equipo de diseño, podría establecer una serie de temas o asuntos importantes para nuestra comunidad y plantear preguntas en torno a esos temas. Entonces comprometeríamos a tanta gente como pudiéramos en nuestra comunidad a través de una serie de cenas de grupo.
Invitaríamos a la gente de la comunidad a convertirse en anfitriones de una serie de cenas en sus casas. Estos anfitriones reunirían de 8 a 10 personas para comer juntos y discutir las preguntas. Luego los anfitriones, así como cualquier persona interesada, se reunirían con el Ayuntamiento en encuentros donde los resúmenes de las cenas en grupo son discutidos y facilitados nuevamente, y luego estos pensamientos e ideas son compartidos en las noticias locales y a través de nuestras redes sociales. Todo esto sonaba bien y bueno – sé que esto se ha hecho antes en otros lugares – pero entonces pensé, bueno, ¿tiene esto realmente el potencial de unificar a las personas que tienen una mentalidad tan independiente? Así que esa es mi primera pregunta: ¿Tienen los foros como éste el potencial de ayudar a las pequeñas comunidades a reunirse para discutir en última instancia las cuestiones de sostenibilidad social?
CHARLES: La respuesta corta es sí. Es un medio maravilloso por el cual los vecinos y amigos de la comunidad pueden reunirse para conocerse. Como saben por este proceso, hay un cierto factor de abandono que ocurre, y deben estar preparados para ello. Así que, como tienen sus primeras cenas – como habría numerosas cenas que ocurren simultáneamente o muy cerca, habrá individuos que abandonarán, y si los que quedan no son suficientes en número para reconstituirlos para convertirse en una cena funcional de discusión, entonces todo se perderá para todo el equipo.
Lo que usted necesitará hacer es pensar en el futuro y tener un medio por el cual aquellos que siguen interesados, se conviertan en miembros de otros equipos de cena, que en el futuro puedan tener suficientes individuos para continuar la discusión. Es importante que se informe de antemano de esta conciencia a los invitados, para que puedan prepararse con antelación pensando en que pueden unirse a otro equipo o grupo que tal vez no hayan conocido. ¿Está usted conmigo hasta ahora?
Susan: Sí.
Éste es uno de los principales problemas de estos movimientos y estos procesos organizativos que llevan al fracaso, y si no lo anticipan, entonces tendrán un programa que fracasará. Lo que sucede con la gente que va a la segunda cena o a un foro más grande, es que entonces usted tiene gente que está totalmente comprometida, o bastante comprometida, para descubrir lo que va a ocurrir y que son lo suficientemente curiosos para perseguir eso. Esto ayuda enormemente a desarrollar la fuerza de los que se quedan. Es importante tener un facilitador en cada cena, para que cada cena pueda funcionar y seguir adelante. Este facilitador no debe ser considerado como la figura de autoridad, sino como alguien que simplemente facilita la discusión de los temas, y alguien que también puede registrar brevemente los resultados y acontecimientos y el producto de esa reunión. Que sea muy, muy sencillo y que la gente disfrute de la convivencia tanto como pueda, sin tomarse demasiado en serio la discusión.
Susan: Gracias. Esa fue mi idea de comenzar con cosas simples que involucraran a aquellos de la comunidad que se están reuniendo, y luego, si comienza a funcionar, comenzar a plantear esas preguntas en torno a los temas de la sostenibilidad social. ¿Proporcionaría esto a los celestiales la oportunidad de trabajar con nosotros de forma más efectiva?
CHARLES: Sí, lo haría; les ayudaría enormemente. La otra cosa que les pediría que hicieran, al comenzar este proceso, es comprometerse consciente e intencionalmente con el reino angélico para ayudarles y darles la orientación para proyectar la conciencia de la unidad de la comunidad, de reunirse, donde la gente realmente deja su casa, se sube a su coche y conduce a algún lugar para reunirse con otras personas. Esto es preparatorio para crear aquellas personas que están conectadas en conciencia para el beneficio de la comunidad y de ellos mismos. Este es el aspecto sutil de usted, como la creadora de este proyecto por hacer. Su trabajo es energético en muchos sentidos, y para energizar cada aspecto con la ayuda de los Ángeles y pedir a los Ángeles, los involucrados, para llenar los vacíos donde su pensamiento no lo hace, de una manera que apoye el proyecto. ¿Está claro?
Susan: Sí, lo está; es muy útil. Gracias.
Roxie: Espero que usted pueda entenderme, Charles; tengo un fuerte resfriado.
CHARLES: Su mente está clara; su voz es muy fañosa.
Los tres imperativos morales
Roxie: Se nos han dado los 3 valores fundamentales, los 3 pilares, las 3 economías y los 3 imperativos morales. Sé que algunos de nuestros lectores tienen problemas para mantenerlos todos, particularmente el último, los 3 imperativos morales. ¿Están interrelacionados? ¿Puedes atarlos todos juntos, o deben estar separados?
CHARLES: Están todos integrados, como un solo imperativo. Fundamentalmente, ese imperativo es que no se haga daño a otro, que nadie haga daño a otro que impida al otro lograr su propia interpretación de esos 2 valores. Eso es todo.
Roxie: Todavía estoy un poco confundida con ellos.
CHARLES: Es por eso que lo hemos desarrollado en tres partes, que los individuos no le hagan daño a otro individuo, o le hagan daño a una organización, o le hagan daño a su civilización. Los individuos también existen dentro de las organizaciones, y siempre hay una identidad organizacional que tiene sus propios medios de empoderamiento que son sociales, económicos o políticos, y que las organizaciones tienen el imperativo de no hacer daño a los individuos, a otras organizaciones, o a la civilización del mundo. También hay personas que existen en organizaciones mundiales y organizaciones internacionales y transnacionales que, como organización, pueden hacer “bien” o hacer daño a las personas o a otros grupos, a otras organizaciones o a una situación internacional/mundial. Las organizaciones transnacionales/internacionales no hacen daño a los individuos, a las organizaciones o a las organizaciones de otras entidades mundiales.
Quiero dejar claro que, en última instancia, el individuo, como individuo o empleado o ejecutivo de una organización o entidad mundial, como las Naciones Unidas, o una corporación internacional, es responsable personal y colectivamente de los actos como individuo, y como representante y “actor” dentro de esa organización. Las responsabilidades sociales en una sociedad socialmente sostenible son ineludibles. No hay ningún escondite para que los individuos dentro de una corporación se escondan de la responsabilidad personal, así como de la responsabilidad empresarial, por las acciones que realizan, ya sea que esa acción sea perjudicial para un individuo, para una organización o para otra organización internacional global.
En última instancia, es responsable en la sostenibilidad social que el individuo se haga responsable de sus acciones y decisiones, y que repercuta personalmente en ellos. En una sociedad socialmente sostenible, si un ejecutivo utilizara su empresa para el avance de su compañía o para el perjuicio de otra empresa, individuo u organización, ese ejecutivo sería considerado personalmente responsable y rendiría cuentas de esa decisión, y perdería su posición y los apoyos financieros que había acumulado, así como una sanción punitiva contra la empresa.
Es importante que las acciones socialmente perjudiciales de los individuos en las empresas se consideren, en última instancia, perjudiciales, no para una persona, sino para todas las personas del mundo. Ustedes recuerdan que hace 20 o 30 años hubo la debacle de Lincoln Ahorro y Préstamo (“Lincoln Savings and Loan”), y que un individuo fue responsable del curso de su corporación y de los Fideicomisarios, de provocar un gran daño tanto a la comunidad financiera de sus inversionistas, como a los individuos que tenían cuentas con esa organización. Cuando un individuo está en una posición tal que causa daño a cientos de miles o incluso millones de individuos, entonces el tratamiento punitivo en respuesta debe ser excepcionalmente difícil para ellos. No especificamos lo que debería ser, ya que eso entra en el ámbito de la toma de decisiones humanas para los ajustes sociales de su sociedad.
Roxie: ¿Están todos estos códigos en nuestro ADN como los tres valores fundamentales?
Los dos lados de la naturaleza humana
CHARLES: No. Puedo comentar que la “naturaleza humana”, como usted la llama, se expresa en dos formas y también en otras sub-formas. La naturaleza humana es hacer el bien, ser amable, ser gentil, perdonar, ser altruista y expresar esas cualidades y valores ennoblecedores de los que un ser humano es capaz para el beneficio de los demás. Por otra parte, la naturaleza humana también se expresa como las conductas más difíciles y despreciables que pueden resultar incluso en el genocidio de cientos de miles de individuos -o millones- y que los individuos que apoyan eso, o que son de mente similar en esa naturaleza humana, son despreciables en sus conductas, y que se les hace responsables de ello. La naturaleza humana es una decisión del individuo cómo se expresa; los valores son innatos, pero cómo se interpretan pueden expresarse como un comportamiento positivo o negativo hacia los demás.
Roxie: Por lo tanto, las acciones punitivas, entonces, deben tener lugar en nuestro mundo, con los individuos que son perjudicados por ella, ¿en lugar de en los mundos de las mansiones?
CHARLES: En una sociedad socialmente sostenible, sí. Esto debe ser tratado en el nivel de los mortales materiales. También hay una reconciliación o un ajuste en el nivel morontial, ya sea en la detención o en las escuelas, por esos individuos. Es importante que los mortales en la sociedad vean que el comportamiento dañino también es perjudicial para el individuo que actúa de esas maneras negativas y dañinas, y que sea tal que se los convenza de no volver a hacerlo nunca más. Vemos como muy desafortunado, muy inmaduro e infantil para su sociedad el permitir a los individuos que tienen un comportamiento tan atroz, volver a los negocios como consultores y asesores, o a posiciones similares dentro de otras organizaciones y corporaciones. El tratamiento de Adolf Hitler fue apropiado; fue enviado al mundo de la prisión morontial donde no pudo recrear sus comportamientos inmorales e ilegales contra el bienestar de millones de individuos, y se han hecho reparaciones de alguna manera, para compensar a aquellos que han perdido mucho en alguna forma. Este es un buen ejemplo de tratamiento apropiado para el mal comportamiento social grave.
Roxie: Muchas gracias, Charles; aprecio sus comentarios.
El conservadurismo y el fundamentalismo religioso y social
MMc: Buenos días, Charles. Un miembro de la audiencia me escribe que durante los momentos de estrés y caos, la gente quiere rodear sus vagones, para volver a las puras y anteriores formas de pensar y actuar, pero éstas parecen siempre restrictivas, a veces violentamente. Me gustaría escuchar sus pensamientos sobre el conservadurismo religioso y social y los fundamentalistas.
CHARLES: ¿Cuál es la pregunta?
MMc: ¿Qué piensa usted del conservadurismo religioso y social?
CHARLES: Gracias. Usted ya ha declarado la conclusión; es un círculo de vagones, un retorno a los viejos procesos de estado, y los medios y métodos para reinstaurar los pensamientos fundamentales de esa filosofía, o ese credo. Es un atrincheramiento, como un tejón volvería a su lugar de seguridad que es conservador, que es familiar y cómodo para ellos. Por otra parte, no es un medio productivo; simplemente los pone más lejos, más profundamente en su caja de pensamiento y familiaridad conceptual y cultural. Es un baluarte de sus muros para protegerlos contra lo que está afuera. Esta es la posición menos productiva que cualquier individuo o grupo puede tomar. No permite el pensamiento creativo; no permite el pensamiento divergente, el pensamiento alternativo o el pensamiento paralelo. Es la posición no creativa del conservadurismo que los condena a un eventual fracaso.
MMc: ¿Cómo ayudamos a la gente a dejar atrás las viejas costumbres y valores, y a abrazar la fe que vivió Jesús?
No se puede convencer a una persona con un pensamiento tan conservador
CHARLES: Como hemos dicho muchas veces en el pasado, no hay manera de convencer a los individuos que tienen un pensamiento tan conservador. No podemos manipular sus mentes para que se vean obligados a tomar otras decisiones. Podemos proporcionarles otras opciones, que ya hemos empezado a hacer, para ampliar sus opciones para ver otras posibilidades y oportunidades. Los individuos a menudo ven esas opciones como una amenaza para ellos, y las aborrecen y las rechazan. Tienen en cuenta la aceptación de su grupo social o de credo familiar, que es una protección para ellos, pero los condena a un pensamiento lineal y a un pensamiento de causa y efecto, que es improductivo.
Debe haber otros medios alternativos para hacerlo. Así que, amigo mío, depende de usted avanzar dentro del curso que puede afectar, que puede provocar cambios para aquellas personas que piensan como usted piensa, que piensan en términos de opciones socialmente sostenibles. Estas opciones no amenazan el pensamiento de credo; simplemente proporciona una alternativa sostenible al pensamiento conservador. No estamos en el proceso de promocionar o anunciar lo que hacemos. Utilizamos el proceso de pensamiento original dentro del individuo, esa chispa de entendimiento de que hay otras oportunidades, otras posibilidades para el curso que están viviendo. Incluso en términos de situaciones extremadamente difíciles, muchas personas estarían dispuestas a morir por su credo, sin importar cuán erróneo o despreciable pueda ser.
La posición que adoptamos al respecto no es de confrontación; no es agresiva; simplemente los que quieran seguir de manera constructiva, positiva y oportuna pueden hacerlo libremente y con libertad. Vienen por su propia cuenta, por su propia voluntad, y ese es el quid de la cuestión de su pregunta, ¿no es así?
Las interpretaciones subjetivas del Estado Islámico sobre los 3 valores fundamentales
MMc: Sí, lo es. Gracias. Me han dicho que los 3 valores fundamentales están operativos 24/7 en cada individuo. Y el grupo conocido como el Estado Islámico está operando bajo su interpretación de los 3 valores fundamentales. Cuando me presentaron los tres valores fundamentales, sentí que podrían ser utilizados objetivamente para proporcionar un campo de juego social nivelado para cada individuo en el mundo. La interpretación subjetiva del Estado Islámico de los tres valores fundamentales puede mejorar la calidad de vida y el crecimiento de su grupo, pero no proporciona igualdad a todos los individuos. Cuando estos 3 valores fundamentales se vinculen a una sociedad sostenible y se conozcan más ampliamente, ¿habrá una forma de asegurar una calidad de vida, crecimiento e igualdad para cada persona del planeta, en lugar de múltiples grupos cuya interpretación subjetiva de estos valores se ajuste a sus propias necesidades?
CHARLES: La respuesta corta es no. Los humanos siempre interpretarán estos tres valores fundamentales a su manera. Es la interpretación de estos valores la que dio tan amplia variación a grupos como el régimen nazi de la Alemania hitleriana. Es la interpretación de personas como Pol Pot, y el dictador ugandés, Edi Amin, que mató a muchos cientos de miles de personas. Es la interpretación de aquellas personas que tienen rivalidades tribales para eliminar otras tribus. Esto continúa a lo largo de la vida, y puede ser tan simple como que un niño robe el sándwich de otro niño en el comedor de su escuela primaria. Una persona quiere dominar a la otra.
Empezar una organización semilla para crear estructuras sociales sostenibles
El proceso del que usted habla, la eventualidad es increíblemente lento y tedioso; es un medio por el cual los individuos y las organizaciones, los gobiernos y las naciones aprenden que la sostenibilidad social conduce a una mayor paz y estabilidad social, en lugar de la agresión, las hostilidades y las guerras. Es un proceso extremadamente lento, particularmente en un mundo como éste, donde la agresión es la interpretación dominante para mejorar la calidad de vida. La única posibilidad de que la sostenibilidad social se convierta en la cultura dominante en el mundo es a través del inicio de la organización semilla que comienza a utilizar estos principios para crear una educación y una asistencia sanitaria positivas, constructivas y sostenibles, una dinámica familiar y un desarrollo comunitario, que más tarde se convierte en estabilidad regional y nacional.
Este es un proyecto semilla por el cual lo pequeño puede superar a lo grande a través del proceso del tiempo y la seriedad y la verdad de esos 3 valores como principios básicos para el comportamiento social individual y grupal. Es un medio por el cual los recursos de la sociedad pueden ser enfocados en lo positivo, en lugar de ser secuestrados en los preparativos de guerra, equipo y material, y entrenamiento de soldados, y demás. Como ven en algunos de sus países europeos amigos que ni siquiera tienen ejércitos, y no están involucrados en el comportamiento y la estabilidad de otras naciones, que prosperan enormemente. La diferencia entre estas naciones en una base per cápita, y cuando se toma en consideración la atención sanitaria, los divorcios, los niveles de alfabetización educativa, y así sucesivamente de sus ciudadanos, es inmensamente diferente. Una nación podría ser calificada como una que es muy tercermundista en términos de sostenibilidad social, pero es sólo una de muchas docenas en tal condición.
MMc: ¿Me está diciendo que siempre habrá interpretaciones de los 3 valores fundamentales de tal manera que nunca se utilizarán para proporcionar una calidad de vida, crecimiento e igualdad para todos?
Algunos individuos siempre crearán sus propias interpretaciones
CHARLES: Sus palabras de bisagra están en “para todos”, las dos últimas palabras. Sí, por supuesto que habrá interpretaciones que lleven a la mejora de la calidad de vida, el crecimiento y la igualdad de los individuos, pero no “para todos”. Ustedes han leído en El Libro de Urantia que incluso en los mundos que están en los Días de Luz y Vida, los individuos tienen sus propias interpretaciones individuales de lo que eso significa, y aunque tienen evidencias sociales obvias y objetivas de la forma de un Hijo Avonal, y a través de los Templos del Padre en ese mundo, los individuos, sin embargo, eligen tener una conducta aberrante, que es contraria a la calidad de vida, el crecimiento y la igualdad de ellos mismos.
Es importante que los individuos comiencen en su mundo ahora, en este momento, incluso en tiempos tan difíciles de los cataclismos, que comiencen a esforzarse por mejorar su calidad de vida y crecer, no como todos los demás, sino que superen con creces eso, porque hay muy pocas personas que se atienen a estos valores y quieren crecer. Debe recordar y pensar que los individuos como usted que se esfuerzan por mejorar su calidad de vida -como la interpretan- y por crecer como la interpretan, son las excepciones a su población mundial.
Somos los individuos “semilla” que implementarán el proceso
El pensamiento de 10.000 o 1.000 personas que se esfuerzan conscientemente por lograrlo de acuerdo con la forma en que se le ha descrito en el texto, son muy pocos. Todos ustedes son excepciones, sin embargo, son los individuos “semilla” que esperamos que propaguen en sus vidas el pensamiento correcto para apoyar una calidad de vida positiva que también tenga en cuenta la calidad de vida de los demás. No se trata sólo de una filosofía, sino de una filosofía que debe ser implementada a nivel individual, para que la verdad, la belleza y la bondad se expresen plenamente en sus sociedades. Si no se convierten en ejemplos vivientes de esto, ¿cómo podrán sanar su mundo? Nunca lo hará.
Por lo tanto, hemos solicitado a ustedes y a otros similares, y como ustedes, que estén aquí con nosotros en este desarrollo de su mundo. De nuevo decimos que este es un proceso co-creativo, un esfuerzo co-creativo, y no pueden hacer esto por sí mismos, y nosotros como mandato de Cristo Miguel no dejaremos este mundo en la oscuridad, sino que lo llevaremos a la luz. Para hacerlo, debemos hacerlo a través de individuos que hagan una contribución significativa a Dios Supremo, a nivel individual y a nivel social, y a nivel global. ¡Ustedes son importantes! No nos hemos olvidado de ustedes, y seguiremos invirtiendo en ustedes, para que quieran crecer, mejorar su vida y mejorar la vida de los demás.
MMc: Personalmente, estoy algo confundido por esto. Voy a pensarlo y veré si puedo llegar a algunas preguntas que estén redactadas adecuadamente.
La “ausencia de igualdad universal”
Un miembro del público me escribe: Se nos dice que los 3 valores fundamentales han guiado a nuestra especie a través de toda nuestra existencia. Puedo ver la acción de querer una vida de calidad, y querer el crecimiento en las acciones de nuestra especie, pero la concesión de la igualdad entre los individuos y los grupos parecen estar ausentes. Esto puede verse en la gran división entre los “que tienen” y los “que no tienen”, aquí en Urantia. ¿Por qué vemos esta ausencia de igualdad universal?
CHARLES: “¿Ausencia de igualdad universal?” Por favor, defina “universal”. En el universo total, o…
MMc: Creo que es cuando se definen los 3 imperativos morales, hay un sentimiento de que el individuo no dañará a las organizaciones o a la sociedad, y que las organizaciones no dañarán a los individuos o a la sociedad. La sociedad no dañará a las organizaciones o a los individuos. Ese sentimiento de “no dañará” también se equipara de alguna manera con la igualdad de los individuos que tienen una base para una calidad de vida y el potencial de crecimiento. Hay personas en nuestra sociedad actual que han perdido la capacidad de tener una calidad de vida, básicamente porque están viviendo al borde de la inanición, y no tienen potencial de crecimiento, y ciertamente no son iguales a… no se consideran “iguales a” algunas otras personas. Esto presenta un problema definitivo. Así que, en un sentido de lo que es la igualdad “universal” se ve aquí como que cada individuo tiene la capacidad de tener una calidad de vida y el potencial de crecimiento.
CHARLES: Aprecio su pensamiento, y ha hecho un buen trabajo de eso, de explicarlo muy a fondo. Básicamente se reduce a esto, amigo mío, es que ” usted”, usted mismo como médico, puede tener el mismo respeto por todos los demás como un igual a usted – no como un igual social, no como un igual económico, no como un igual cultural – pero como un igual como un individuo. Que usted ve a los demás como del mismo valor que usted se tiene a sí mismo y esta es la clave de la palabra “igualdad”. No se trata de igualdad política, sino del valor total e intrínseco de cada individuo como valioso, para todos los demás de la misma manera, en la misma evaluación.
Esto es independiente de que tengan un coeficiente intelectual de 85 o 185, que sigan siendo valorados y que tengan un potencial innato que puedan expresar en sus vidas para mejorar su propia calidad de vida y contribuir a la calidad de vida de los demás. Este es el valor universal de los individuos. El que le dio la medida de eso es Cristo Miguel como Jesús. También tienen otros Avatares en su mundo, que han expresado el mismo sentido de igualdad de cada individuo, no importa lo humilde de su circunstancia, no importa lo dignos que sean, merecedores de lo que han hecho o no han hecho. Ellos ven al individuo como Dios los vería, como un individuo que vino a la existencia con las mismas posibilidades de crecimiento y de mejorar su vida como cualquier otro.
Jesús aceptó totalmente a los demás como su igual
La vida de Jesús, como han leído en la cuarta parte del Libro de Urantia, explica plenamente su vida y cómo llegó a tener tan alta consideración por los demás, y que no tenía un sentido embellecido de la valoración de sí mismo en comparación, ya que no comparaba. Aceptó. No “toleró”; aceptó. No tenía necesidad de perdonar porque ya estaban perdonados en su mente. Aceptó totalmente a los demás como sus iguales, ya que tienen el potencial de ser iguales a él. Los valoraba por el potencial que tenían. Como individuos, la forma en que uno desarrolla su potencial es una decisión que uno toma.
Si usted se compara con los demás y se ve a sí mismo como superior, y usted es condescendiente por naturaleza, entonces usted es realmente menos digno y merecedor de que estos valores se cumplan en su vida, en comparación con ellos. Es la esencia de la igualdad en estos 3 valores lo que hace que su mundo sea un mundo potencialmente estable socialmente y sostenible de una civilización global. Este es un proceso lento, lento para llevar a otras personas a valorar a los demás como verdaderamente iguales a ellos mismos. Es la naturaleza humana, particularmente en las sociedades desarrolladas, el comparar a unos con otros, ya que cada vez hay más material de comparación para medir a una persona. Esto es inapropiado; es de naturaleza bastante inmadura. ¿He respondido a su pregunta, señor?
MMc: Sí, creo que sí.
Caligastia manipuló nuestro ADN para mantener nuestra naturaleza animal
Otro miembro de la audiencia me escribe: “Nos han dicho que Caligastia se metió con nuestro ADN. ¿Se metió con nuestra interpretación de los 3 valores fundamentales para que buscáramos activamente una calidad de vida y crecimiento para nosotros, pero mantuvo nuestra sospecha animal hacia los forasteros, de concederles un estatus distinto al de igualdad?
CHARLES: Sí. No cambió los tres valores fundamentales, pero exaltó la naturaleza animal de su especie.
MMc: Lo siento, ¿podría repetir eso por favor?
CHARLES: Los laboratorios de Caligastia no cambiaron los 3 valores fundamentales de su ADN, pero enalteció la naturaleza animal de su especie.
Los 3 valores fundamentales: Subjetivo vs. objetivo
MMc: Muchas gracias. Me pareció que debido a la necesidad de interpretar los 3 valores fundamentales por cada individuo que sería más subjetivo que objetivo. ¿Existe una manera objetiva de ver los 3 valores fundamentales para que en algún momento de nuestro futuro, puedan proporcionar una calidad de vida objetiva, crecimiento e igualdad para todos? Considerando lo que me ha dicho, no estoy seguro de cómo formular esta pregunta.
La enculturación de los 3 valores fundamentales
CHARLES: Déjeme unirme a usted ahora, entonces. Como dijimos, este es un proceso muy lento de doblar la cultura de una civilización global para aceptar estos simples valores y principios de sostenibilidad social, sin embargo, cada cultura y cada sociedad, cada sistema de creencias acepta la Regla de Oro de hacer a los demás lo que usted quiere que hagan con usted. Esto se inculca a nivel familiar. Así también, los tres valores de la sostenibilidad social se enculturan en la familia, en los padres de los niños. Es un medio para inculcar los principios y valores que apoyan la sostenibilidad social para el individuo y para la familia, la comunidad y la sociedad. Así es como se hace, y es por eso que estamos tan enérgicos para comenzar a reentrenar a los individuos y las parejas jóvenes y los individuos jóvenes a aceptar los 3 valores fundamentales, y aplicarlos a sus vidas a medida que envejecen, para que sean capaces de enculturar estos valores en sus hijos.
Eventualmente, estos individuos se convertirán en miembros de organizaciones; ellos también se convertirán en doctores, abogados y contadores y consejeros financieros y CEO’s y así sucesivamente. Eventualmente se convierte en una forma de vida, así como hay individuos que son veganos en sus hábitos alimenticios – es una elección. También es una elección acumular grandes cantidades de dinero cuando sólo una cantidad menor es necesaria para una vida y un vivir. Es una elección personal “vivir simplemente, para que otros puedan simplemente vivir”, como han escuchado o leído en una calcomanía de un parachoques.
Esto no es una tontería; no es idealista; es una arquitectura social pragmática y una cultura que se dobla en lo mejor y en lo más simple. La enculturación se ha utilizado repetidamente en regímenes perjudiciales, en beneficio de sus líderes y la dominación de naciones y culturas más débiles. Puede utilizarse con la misma eficacia, y más aún, en beneficio de todos cuando se inicia a nivel individual, y se inculca en los niños, que luego se convierten en miembros operativos de la sociedad y las organizaciones para formar esas políticas, metas y objetivos y visiones y misiones para las organizaciones.
La futura disparidad de la riqueza no se permitirá
Usted habla de la tremenda disparidad de ingresos y riqueza entre los individuos. Es un proceso que su sociedad, tal como está organizada actualmente, permite. En las sociedades futuras no se permitirá. Los beneficios serán para un individuo en forma de beneficio social y reconocimiento social, ya que hace contribuciones de sus organizaciones, de sus corporaciones, a sus empleados y a las organizaciones comunitarias, que no están conectadas. Algunas de sus corporaciones ya lo hacen, cuando tienen un gran almacén en una comunidad y parte de los beneficios de ese almacén local se destinan a beneficiar a las organizaciones locales y a los individuos, ya que existe una base necesaria para hacerlo. Esto se convertirá cada vez más en una parte de sus futuras organizaciones.
El idealismo del que hablan es insostenible e inalcanzable en la actualidad, simplemente por la enorme diferencia cultural que supone apartarse de su primitiva cultura del beneficio por todas las razones y sin límite, en comparación con las sociedades del futuro, que no tienen esos valores, no valoran la riqueza individual extrema, sino la riqueza compartida de los demás. La transición desde donde su cultura está ahora, a esa eventual existencia social más idealizada, es un proceso de transiciones, que llevará tiempo. Se necesitará creatividad en la forma de mantener financieramente las corporaciones sin romperlas para que no sean rentables. El proceso es conocido, se ha hecho y se repetirá una y otra vez. No ofrecemos necesariamente ningún entendimiento o idea en este momento en ese proceso, pero esperamos hacerlo de una manera mucho más íntima en un equipo de diseño que tiene eso en su corazón.
MMc: Me pregunto acerca de la naturaleza subjetiva de los tres valores fundamentales dentro de un equipo de diseño. Si un equipo de diseño en particular utiliza su interpretación de los tres valores fundamentales, entonces sus planes para una organización no serán necesariamente los mismos que los de otro equipo de diseño que está elaborando planes para la misma organización. Se nos ha dicho que el trabajo de un equipo de diseño, una vez hecho, puede ser utilizado en cualquier parte del mundo. Pero si los tres valores fundamentales están abiertos a la interpretación de cada equipo de diseño no puedo ver cómo es posible. ¿Puede explicarme esto por favor?
Los tres valores fundamentales son válidos, siempre
CHARLES: Usted ha hecho un tema simple bastante complicado. Los 3 valores fundamentales son válidos – ¡siempre! Son los penúltimos validadores de lo que funciona y lo que no funciona a nivel social. Las interpretaciones no son válidas si no se apoyan en esos 3 valores. El instrumento a utilizar para validar los temas sociales es el “Esquema para Validar la Sostenibilidad Social”. Lo que puede salir de un equipo para un tema puede ser diferente para otro equipo, en relación con el mismo tema. La diferencia puede ser que sería una solución más evolucionada para el problema. Sin embargo, deben ser validados. Por favor, recuerden que estos tres valores son consistentes, siempre. Además, las creencias y los supuestos subordinados dentro de las creencias son las interpretaciones. Éstas también deben ser validadas por los 3 valores fundamentales.
Si, por ejemplo, hay un grupo de individuos que valoran el dominio de los hombres sobre las mujeres, e interpretan estos valores como “las mujeres son menos que”, entonces es erróneo porque estos valores son universales para su especie, sin importar el género, sin importar la raza, la etnia, la cultura, la nacionalidad, la comunidad o el idioma. Las interpretaciones, en sí mismas, deben ser validadas, así como las expectativas y eventualmente los criterios de cumplimiento. En una sociedad que valora el dominio de los hombres sobre las mujeres, el resultado final en la última columna de los criterios de cumplimiento es que ninguna mujer vaya a la escuela. Si se compara con los 3 valores fundamentales, esa conclusión queda totalmente invalidada por los tres valores, porque las mujeres tienen el mismo valor que los hombres y tienen la misma necesidad de aprobar la calidad de su vida a través del crecimiento, y que son iguales en valor a los hombres en general. Por lo tanto, las creencias de que los hombres son dominantes son interpretaciones erróneas de la calidad de vida porque esas creencias-interpretaciones no son coherentes con estos tres valores eternos y universales.
Lo que encontrará, y que se descubrirá eventualmente dentro de grupos étnicos, culturales y religiosos específicos, es que sus creencias fundamentales son erróneas; no están apoyadas por los 3 valores fundamentales, tal como son interpretados por las sociedades contemporáneas. Esto se convertirá en un gran ” ajá” para esos grupos y esas religiones, ya que ven esta inescrutable situación: “Sabemos que los hombres dominan a las mujeres, y que tienen más valor que las mujeres. ¿Cómo puede ser que los valores no apoyen eso?” Bueno, simplemente no lo hacen. Sabrán que la interpretación y la aplicación de estos valores a un tema social específico son exactos cuando un equipo los valida de manera similar a como otro equipo lo hace. La diferencia de lo que usted habla se ha convertido en política cuando ve las diferencias entre los grupos.
MMc: Entiendo. Dentro del equipo de diseño los tres valores fundamentales se convierten en objetivos, en lugar de subjetivos.
Las interpretaciones subjetivas conducen a la guerra, los prejuicios, los prejuicios y los prejuicios
CHARLES: No se ha pensado antes que estos valores son de naturaleza objetiva. Siempre han sido vistos como subjetivos para el individuo, la familia, la comunidad, los grupos étnicos y culturales, y eso ha llevado a guerras y prejuicios, sesgos e intolerancias.
MMc: Lo que está diciendo es que a nivel del equipo de diseño se vuelven objetivos?
CHARLES: Siempre son objetivos, a cualquier nivel. Es la elección de una persona o una familia, o un estado o nación para interpretarlos por razones políticas, por razones económicas y por razones sociales. Esa es una interpretación que no es objetiva, sino siempre subjetiva.
MMc: Ya veo. Entonces, ¿los 3 valores fundamentales son tanto subjetivos como objetivos?
CHARLES: No, siempre son objetivos; medibles y objetivos. Continuaré diciendo que la forma en que una sociedad interpreta la calidad de vida, puede ser muy diferente de otra. En su nación, la calidad de vida para la vivienda puede ser una casa que, en promedio, vale más de 250.000 dólares, pero en otra nación, una calidad de vida superior puede ser un domicilio que vale sólo 25.000 dólares, ¡como mucho! Esto no importa realmente. No es esencial que los mortales tengan el mismo tipo de hogar; es cuán satisfechos están con su hogar y si piensan que tiene el mismo valor que los que son similares a ellos. Si una persona no tiene educación, ¿debe ser denigrada a los callejones de una ciudad para vivir? Por supuesto que no! No es igual el valor de los individuos, y el potencial que tienen para hacer una contribución.
El problema de la superpoblación en los valores individuales
Ahora, espero que empiecen a ver la difícil situación final que la superpoblación ha causado en su mundo. Ha causado que la gente sea vista como diferente, como de menos o más valor para la sociedad. Encontrarán en situaciones de supervivencia en las que dos personas en un avión que se ha estrellado, una puede ser un ingeniero y la otra puede ser un conserje: ¿tienen valor el uno para el otro? Sí, ciertamente lo son, porque se valoran mutuamente por el potencial que pueden contribuir a la supervivencia de ambos, y que uno no podría sobrevivir por sí mismo, pero con dos hay una posibilidad de supervivencia e incluso de continuar existiendo, y tal vez incluso de encontrar su camino para salir del desierto. Así que es muy similar como casi una metáfora de su civilización actual. Se necesitan mutuamente para sobrevivir.
MMc: No tengo más preguntas. ¿Señoras? (Ninguna.)
CHARLES: Les agradecemos su atención de hoy, y la curiosidad de sus mentes para hacer preguntas tan penetrantes. Es a través de tal reflexión que comenzarán a interpretar estos valores y a conocerlos, a familiarizarse con ellos, y a ver cómo se aplican a ustedes como individuos, como familias y como sociedades. Una mayor discusión de esto es un medio valioso por el cual podemos educar a miles de individuos para que se conviertan en esos “semilleros” de pensamiento y desarrollo de la sostenibilidad social, y de ese semillero saldrán vastos campos de sociedades sostenibles, y eventualmente un mundo fértil de civilización sostenible, un mundo que estará listo para los Días de Luz y Vida. Gracias por esto hoy, y les deseamos lo mejor y esperamos con interés nuestra próxima reunión. Que tengan un buen día.
