2018-07-30 Liderazgo; Exclusivo vs. Inclusivo; Crímenes Contra la Humanidad
Transición a la Nueva Era #044 – Liderazgo; Exclusivo vs. Inclusivo; Crímenes contra la Humanidad – 30 de julio de 2018 – NET44sp
Maquiventa Melquisedec, Gerente Planetario
Temas:
Liderazgo
Los medios de comunicación social están teniendo grandes problemas morales y éticos
Efectuando la séptima generación después de esta
Vincular las comunidades, las sociedades y las familias
El futuro depende ahora de que seamos co-creadores
¿Hay alguna ventaja para las unidades gubernamentales grandes o pequeñas?
Tolerancia religiosa
Líderes exclusivos contra líderes inclusivos
Este modelo será emulado por otras organizaciones, corporaciones y gobiernos
Iglesias con líderes exclusivos
Los cambios actuales en nuestra cultura
La Regla de Oro
Ahora debemos trabajar juntos para sobrevivir
Tenemos que aprender a vivir en un mundo de crecimiento no constante
Una pregunta sobre tener acciones en varias corporaciones
La manipulación genética y el estilo de liderazgo
Ser personalmente responsable de las decisiones corporativas
Depredadores y crímenes de lesa humanidad
¿Evolucionará Urantia para incluir la pena de muerte por crímenes contra la humanidad?
La moral tradicional versus la moral proactiva basada en los 7 valores
La definición de Vida tiene varios grados
Ser “completamente humano”
La definición de “humano”
¿Es la eliminación de depredadores un buen lugar para empezar?
¿Qué necesitamos hacer antes del diezmo?
La necesidad de expandir la enseñanza de la ética
Daniel Raphael, PhD
Miembros del equipo presentes: Roxanne Andrews, Craig Carmichael, Liz Cratty, Jeff Cutler y Stéphane Labonteé.
Invocación: Stéphane
30 de julio de 2018
MAQUIVENTA: Buenos días, soy Maquiventa Melquisedec. Es un placer estar aquí con ustedes de nuevo; hay mucho que compartir ya que sabemos que sus desarrollos están avanzando. Algunos de ustedes han notado que el amperaje y el voltaje han aumentado desde Nebadonia y que esto está cruzando las líneas con muchas organizaciones. Verán que esto continúa a largo plazo, ya que es necesario conseguir que el mayor número de personas se sumen a nuestra misión, nuestra orientación y el futuro que Cristo Miguel ha previsto para su planeta, para Urantia.
Liderazgo
Esta mañana me gustaría presentarles otro tema, que nos es familiar a todos y que hemos desarrollado cada vez más con otras personas en todo el mundo, y que tiene que ver con el liderazgo. Deben descartar la antigua visión tradicional, los retratos de líderes que han tenido en el pasado, esos históricos, esos tradicionales, esos arquetipos de la historia que han visto a lo largo de su educación y en todo el mundo – los bustos de alabastro y mármol de grandes líderes como Alejandro Magno, y los Césares con su pelo rizado, y demás. Esos eran los líderes de los tiempos y las circunstancias que se necesitaban entonces, que les ofrecían la oportunidad de liderar sus naciones, sin importar lo que pudieran o no. En este caso, hay un gran cambio de cultura en su mundo, uno que eventualmente será dominado por personas espirituales, aquellos individuos que tienen la intención de sus vidas de trabajar con Cristo Miguel, la Misión de Enseñanza, la Misión Magisterial y sobre todo el Tiempo de Corrección, que se expresará en muchas más misiones a medida que pase el tiempo.
El liderazgo del que hablamos es el liderazgo del que hemos hablado o escrito numerosas veces en los materiales sobre el proceso del equipo de diseño co-creativo, donde hay un iniciador, ese único 1% de cualquier población en cualquier comunidad o nación donde el individuo ve que algo necesita ser hecho y se presenta y lo hace. Puede ser una joven que inicia una clase de costura para otras jóvenes de su vecindario; puede ser un conservacionista de suelos local que está interesado en eliminar la erosión del suelo; puede ser alguien que quiera ayudar a la comunidad a acoger a los nuevos inmigrantes que están en su comunidad y en su calle; puede ser alguien que ve una visión de que la cultura que les rodea no va a ninguna parte y definitivamente está decayendo en sus aptitudes morales y éticas y necesita un impulso en la línea de la mejora para una buena toma de decisiones. Este es el liderazgo del que estamos hablando, el liderazgo en las comunidades locales. El liderazgo del que hablamos no es el de un líder nacional; no es el de un líder político, económico o social, sino real y simplemente el liderazgo de los miembros de la comunidad que ven que hay que hacer algo.
Los medios de comunicación social están teniendo grandes problemas morales y éticos
Lo que está ocurriendo, y lo están viendo en muchas áreas si ven las noticias y se mantienen en contacto con sus amigos, es que las personas que piensan igual se están uniendo, que se están encontrando de una manera u otra, y la fuente más útil es a través de Internet. Cuando los medios de comunicación social tienen ahora grandes problemas morales y éticos, no obstante, proporcionan una fuente para conectar a los individuos que tienen los mismos intereses y las mismas ideas y los mismos valores, la misma perspectiva del futuro. Este tipo de liderazgo piensa en el futuro -no en el de ellos, ni siquiera en el de sus hijos- sino en el de sus nietos y en el de sus tataranietos. Así que este líder está pensando en términos de 5 generaciones a partir de ahora. Las Naciones Indias Americanas siempre han pensado en términos de 7 generaciones, que lo que se hace hoy tiene un efecto para 7 generaciones, y seguramente lo tiene.
El efecto de la 7ª generación después de esta
El trabajo que estamos haciendo ahora tiene ese propósito, esa intención y esa dirección, ese entusiasmo y esa energía para afectar a esa séptima generación después de ésta. En esta sociedad, una generación es de 25 años, por lo que estamos hablando de una sociedad dentro de 175 años. Esta es la igualdad de condiciones por la que nos estamos esforzando para lograr resultados significativos. Ahora son parte del equipo; piensen en un inmenso campo de fútbol que es 4 veces más largo que el que tienen para jugar al fútbol; este es el campo de fútbol en el que estamos jugando, jugamos a largo plazo. Estamos invitando y entrenando a los miembros de nuestro equipo para el largo plazo, el largo alcance, el juego largo como algunos dicen. Es importante tener esta perspectiva. Los objetivos a corto plazo ya no sirven, de hecho crean un declive perjudicial a largo plazo, ya que no encajan en el juego a largo plazo, largo, de los programas que deben encajar y apoyarse mutuamente a largo plazo.
Vinculando comunidades, sociedades y familias
El énfasis está en el apoyo de lo que está por venir que queremos potenciar el futuro con la conexión entre programas que se unen y hacen fuertes a sus comunidades y sociedades y a sus familias. Esto es lo que estamos buscando; este es el liderazgo que será dominante a través de su cultura dentro de 2 generaciones; habrá enormes cambios en el mundo dentro de los próximos 25 años, y seguramente ustedes saben esto tan bien como nosotros. El cambio social se está produciendo a una escala tan amplia y tan rápidamente que ya no es posible seguir siendo eficaz como líder tradicional, sino que se requiere uno que piense fuera de la caja y que piense en términos inclusivos, no en la separación, sino en la inclusión, y que espere los mejores atributos, activos y energía de todos los que se reúnan en esta inclusión.
El futuro depende ahora de que seamos co-creadores
Estamos aquí para apoyarlos; hemos hecho tanto para preparar el camino que cuando haya un éxito que apoye lo que estamos haciendo, verán un éxito tras otro después de ese éxito inicial. Esta es la forma en que los guiamos hacia el futuro. Ustedes y nosotros tenemos una relación co-creativa; hemos preparado este campo de fútbol del futuro para que su generación apoye a esas generaciones futuras. Ahora, por supuesto, deben inscribirse, ponerse el uniforme y empezar a patear el balón.
¿Hay alguna ventaja para las grandes o pequeñas unidades gubernamentales?
Jeff: Nunca he sido un atleta natural (riendo), no sé si podría patear un balón si me golpeara el pie. Pero en este sentido, Maquiventa, como planeta parece que estamos luchando con los papeles de los estados pequeños, la mayoría de los cuales se basan en la etnia y en pequeños grupos genéticos; y los grandes estados que tienen un amplio y creciente grupo de genes étnicos. Con la tecnología disponible hasta ahora en el siglo XXI, ¿hay alguna ventaja real de las unidades gubernamentales muy grandes o pequeñas?
MAQUIVENTA: Un momento. No es tanto que el tamaño de las unidades afecte al futuro, sino la actitud de aquellos detrás de esas fachadas de unidades políticas grandes y pequeñas. Es un grado de separación; es la idea de exclusividad, de exclusión más que de inclusión. Es un proceso de pensar en su propia singularidad e individualidad, y este es el principal impedimento para el futuro de la inclusión y para el trabajo político, social y económico coordinado que está por delante.
Tolerancia religiosa
Jeff: Entonces, ¿la tolerancia religiosa es alcanzable en los estados pequeños? Estoy pensando en cosas como Kosovo o Israel, o pequeños estados que son esencialmente de naturaleza religiosa, y no inclusiva. ¿Esos van a terminar siendo no viables a largo plazo?
MAQUIVENTA: Usted tiene dos preguntas aquí: una es que hay el mismo tipo de pensamiento para las unidades gubernamentales; como usted comenzó su primera serie de preguntas es similar con las religiones, son casi idénticas. En cuanto a la mejora de la individualidad eventual de las religiones individuales que será uno de los últimos bastiones que se disolverá en el futuro a largo plazo de digamos un milenio. Las ideas de Dios dándole derechos, Dios dándole poder, Dios dándole ascendencia en la naturaleza política de las organizaciones religiosas persistirán simplemente porque le da a los individuos en el poder más control y autoridad. Sin embargo, a medida que este mundo se aleje de su modo tradicional de separación y dominio masculino, habrá más de una ideología femenina familiar entre todas las religiones que encuentran lo común del Padre Espiritual, Creador del Universo en Nebadon, de nuestro Universo Local, como la familia de uno. Descubrirán que tienen más en común que diferencias.
Finalmente, esta será la separación de las religiones y las posiciones de autoridad y dominio y control en las organizaciones religiosas/políticas cuando finalmente el Hijo Avonal llegue y se presente a su mundo. Esto tendrá un impacto tremendo. Como pueden ver ahora por las críticas mordaz y marchita de las organizaciones religiosas dominadas por hombres, la influencia de esas organizaciones, particularmente las que son insinceras y quieren abusar verbal, emocional y socialmente de sus seguidores, están empezando a disolverse. Aunque hay un resurgimiento de las religiones cristianas conservadoras, éstas [??no está claro??] existen para sustituir a las otras religiones principales de larga duración, que han sobrepasado y superado su uso.
Líderes exclusivos contra líderes inclusivos
Stéphane: Maquiventa, tengo una pregunta sobre líderes exclusivos contra líderes inclusivos. En mi corporación veo ambos tipos. Veo a los líderes exclusivos tratando de rodearse de los mejores, el equipo A, y luego dejar que el equipo B se siente en el fondo. Y los líderes inclusivos tratan de involucrar a todos y obtener lo mejor de todos los que trabajan en el proyecto. Parece que los líderes exclusivos hacen esto para construir su imperio; tienen metas personales para uso personal y para el exceso personal, se rodean de las mejores personas. ¿Puede comentar sobre la inclusión de un equipo totalmente diversificado en beneficio del éxito de una determinada iniciativa?
MAQUIVENTA: Sí, por supuesto. Gracias por su pregunta. El líder exclusivo quiere que los mejores actores le apoyen para ayudar a ponerse en la posición más superior de rendimiento ellos mismos. Mientras que el líder inclusivo tiene un sentido de la participación, su sentido de la individualización es mucho menor que el del líder exclusivo. El líder inclusivo se da cuenta de que todos vienen con una mente y un trasfondo de la cultura, el pensamiento, la educación y la preparación y experiencia en la organización que no pueden aprovecharse a menos que esos individuos se conviertan en un participante con poder en el entorno del equipo. Se ha visto, tal vez -quizás no- que en el proceso del equipo de diseño, este proceso a través de sus funciones aprovecha la excelencia de cada uno, sus mejores ideas, los mayores atributos de la creación y la imaginación, y se saca adelante. Todos tienen la misma autoridad. Hay un facilitador, como saben, y otros roles y los más importantes son los de los miembros inquisidores, que han sido hábiles en el arte de escuchar.
[Interrupción de la grabación.]
MAQUIVENTA: Gracias por su paciencia. El líder inclusivo proporciona la mejor evidencia de la inclusión a la manera de Cristo/Jesús de los Apóstoles y su amplia audiencia. No se trata de la religión; se trata de la actitud; se trata de que el líder sea uno con todos los demás, en lugar de ser exclusivo o separado o mejor. No se trata de lo que es mejor o peor, bueno o malo, sino de lo que funciona. La exclusión no funciona; tiene una fecha de terminación; tiene una fecha de caducidad que eventualmente se cumplirá. Con la inclusión, el proceso de sucesión ya está en marcha, de modo que cuando los miembros del equipo se vuelven más y más hábiles para desempeñar diversos papeles en el equipo. Mientras participan, aprenden las habilidades de los otros miembros y eventualmente ascenderán en la situación para asumir los roles de otros puestos. Sin embargo, con el líder exclusivo, esos procesos de sucesión a menudo terminan muy abrupta y traumáticamente y son inherentemente destructivos. Son impulsados por el ego en lugar de por la participación; en lugar de ser uno de muchos, es uno solo por sí mismo. El modelo que representa el líder exclusivo es uno que conduce a más y más exclusión y luego a más luchas internas.
Es importante que el líder inclusivo se destaque en la práctica y sea enseñado por las organizaciones superiores como el modelo por el cual se puede lograr el mayor bien para la empresa y para los individuos. Los beneficios son múltiples en los equipos inclusivos y por el líder inclusivo. El líder inclusivo se convierte entonces en el facilitador, al igual que el proceso del equipo de diseño que hemos descrito.
Stéphane: Esto concuerda bien con mis observaciones también, al observar estos diferentes estilos de líderes, aunque está empezando a ser reconocido por la corporación y los empleados, y ahora Recursos Humanos está promoviendo a los líderes inclusivos, y están empezando a reconocer el detrimento que el líder exclusivo aporta al valor para la corporación en su conjunto.
Este modelo será emulado por otras organizaciones, corporaciones y gobiernos
MAQUIVENTA: Sí, la experiencia con su organización es de hecho una demostración de la valía y superioridad del modelo de liderazgo inclusivo. Nuestro equipo está asintiendo la aceptación de lo que ha dicho como la mejor manera de proceder. El modelo que su corporación está usando y usará en el futuro es uno que será emulado por otras organizaciones y corporaciones e incluso gobiernos. Lo que están viendo en este proceso es, de hecho, un cambio de cultura. Están empezando a ver que el cambio cultural se produce con su propia organización; esto tendrá amplias repercusiones en la cultura de la civilización occidental, en particular en las naciones democráticas.
Si proyectan esto al futuro, verán cómo apoya un proceso democrático evolucionado, uno que es necesario para que esta nación y otras naciones democráticas evolucionen. Con una organización como la suya, los beneficios están ahí, la evidencia es inmediata hasta cierto punto, y que esta participación superior de muchos empleados en la elaboración de soluciones y la resolución de problemas es muy evidente pronto. Lo dejaré así, aunque hay mucho más que decir sobre el proceso democrático.
Stéphane: Lo que funciona es el conductor, por lo que en una corporación todo el mundo trata de obtener un beneficio por lo que un líder exclusivo está tratando de conseguir un pedazo más grande del pastel. Cuando hablamos de la Misión de Enseñanza y el Tiempo de Corrección, la gente que viene al lugar está ofreciendo voluntariamente su servicio para esta causa. ¿Se ve el riesgo de encontrar líderes exclusivos dentro del Tiempo de Corrección?
[Soy Daniel: Me perdí el verbo en esa última frase.]
Stéphane: El riesgo de encontrar líderes exclusivos dentro del Tiempo de Corrección.
Las iglesias con líderes exclusivos
MAQUIVENTA: Hemos visto esto ocurrir en religiones e iglesias individuales donde la iglesia se beneficia de un líder exclusivo, pero eventualmente en detrimento de la misma organización que han salvado. En los negocios está el salvador corporativo, el individuo que viene y limpia la casa, pone las cosas en orden y luego se le da un paracaídas de oro y se le envía en su camino. Esto no ocurre muy a menudo en las organizaciones religiosas o espirituales. Lo que ocurre es que el individuo que es el líder exclusivo se presenta y procede como entregador de soluciones pero luego no renuncia a la autoridad y el control al equipo. El entrenamiento del equipo comienza casi inmediatamente. Si tiene un líder exclusivo, debe dar un paso adelante para usar su poder, autoridad y control para comenzar inmediatamente a desarrollar equipos para que tengan éxito.
Vean el ejemplo en las mega iglesias de todo el mundo. Tienen un líder fuerte, y luego tienen muchos ministros asociados y líderes de grupo para proveer los servicios a los individuos que tienen una afinidad con esas actividades. Para las corporaciones, y en particular para el Tiempo de Corrección, el líder inclusivo es verdaderamente un facilitador, dejando muy poco espacio para que los individuos se presenten como líderes exclusivos. Aunque parezca una excepción que los líderes facilitadores le digan al individuo: “¡Esta es una excelente idea! Adelante y desarrolla esto de forma independiente”. Lo que es inherente a esa autoridad y a ese permiso es que desarrollen un equipo para apoyar ese trabajo exclusivo y luego lo traigan de vuelta al grupo más grande más tarde.
Los cambios actuales en nuestra cultura
Stéphane: Vemos muchos ejemplos de este cambio de cultura que aparecen ahora mismo. Un ejemplo es el movimiento #MeToo, en el que personas que fueron oprimidas durante muchos años con esta exclusividad ahora se pronuncian en contra de eso. Se puede ver que en el movimiento #MeToo, se puede prever en este escándalo de Volkswagen, en los escándalos de Wells Fargo, la gente está ahora hablando y eso es un resultado de la inclusión. ¿Es eso correcto?
MAQUIVENTA: Eso es correcto. Lo que están viendo es el giro del péndulo que ahora se mueve hacia el proceso moral y ético conservador del liderazgo. Nuestro trabajo con la moral y la ética que hemos desarrollado con los 7 valores fundamentales es un medio para entonces detener esa oscilación. Lo que deseamos para una sociedad no es pasar de lo ultra liberal, poco ético e inmoral a la moral y ética ultra-conservadora, sino más bien que el péndulo se detenga en el medio donde todos entienden la moralidad y actúan en consecuencia. Estos movimientos que se ven con #MeToo y otros es un proceso de cambio de cultura. Lo que no se ha presentado, pero que ahora está presente en la existencia son los valores y la moralidad inmutables, atemporales, irrevocables e irreductibles de los 7 valores que se le dieron a su especie en su creación. Este es el terreno firme para todas las acciones y el liderazgo moral y ético.
Jeff: Usted nos dijo que estos 7 valores fundamentales son parte de nuestro ADN; ¿es parte del ADN humano querer seguir las reglas?
MAQUIVENTA: ¡Muy al contrario!
La Regla de Oro
Jeff: Así que, si ese es el caso, entonces la Regla de Oro se encuentra en todo el mundo de una forma u otra, pero en sí misma no es parte de nuestro ADN. ¿Es eso correcto?
: Eso es correcto. Estoy esperando su próxima pregunta.
Jeff: (Riéndose.) Acerca de su siguiente pregunta, si puedo recuperar el aliento, Señor, si en nuestro proceso de enseñanza, no debemos incluir la Regla de Oro, o es digno por sí mismo de ser parte de esta discusión?
Ahora debemos trabajar juntos para sobrevivir
MAQUIVENTA: Déjeme darle información y educación básica primero. Los 7 valores, particularmente los 4 primeros valores: La vida, la igualdad, el crecimiento y la calidad de vida lo ayudan a sobrevivir. Estos cuatro valores ayudan a los individuos a sobrevivir, crecer y desarrollar sus talentos, y ayudan a su especie a sobrevivir. Los 3 valores-emociones secundarios de empatía, compasión y un amor generalizado por la humanidad dan a su especie su capacidad y la posibilidad de convertirse en seres civilizados y sociales que viven en familias, comunidades y sociedades morales y éticas. La individualidad perjudicial, de la que hablamos antes, proviene de los 4 primeros valores; éstos causan la separación de los demás. Las 3 emociones secundarias lo motivan a la integración e inclusión y le dan la posibilidad de existir socialmente. Lo que la mayoría de su sociedad está experimentando ahora, en los Estados Unidos y en el mundo, es una transición de la supervivencia a la existencia social.
Es nuestra esperanza, nuestra enseñanza de estos 7 valores que su gobierno, los organismos sociales, las fundaciones y todas las organizaciones empiecen a entender esta división y la necesidad de usar la inclusión y particularmente los 3 valores secundarios para mantener a sus familias, sus comunidades, sus sociedades. Ya no pueden vivir en el monte por sí mismos y fuera de la tierra con su lanza, arco y flecha y piedras. Ahora deben vivir juntos para trabajar juntos y producir juntos un futuro y una existencia que apoye a muchas otras personas. Viven en una existencia social y ya no pueden separarse. La tendencia a la individualidad y al dominio personal único que la mayoría de los hombres exhiben ya no es útil para el mantenimiento de su sociedad y la interacción para la supervivencia de sus naciones. Una vez que entiendan este aspecto de dos partes de los valores y el movimiento de la exclusividad individualizada a la inclusión y la participación, entonces comenzarán a entender las respuestas a su pregunta.
Tenemos que aprender a vivir en un mundo de crecimiento no constante
Stéphane: Maquiventa, yo daría un paso intermedio entre la supervivencia y la sostenibilidad social que la generación actual ha visto, por ejemplo en los años 60, es el costo en el crecimiento, el aumento constante de las oportunidades en todos los niveles, y es a través de la marca del tiempo desde la Segunda Guerra Mundial, que esto es realmente insostenible. Así que lo que necesitamos cambiar de esta generación que avanza, habiendo olvidado la idea básica de la supervivencia es que necesitamos aprender a vivir en un mundo de crecimiento no constante en todos los aspectos de la sociedad. ¿Es eso correcto?
MAQUIVENTA: Tiene mucha razón en eso. La actitud y perspectiva que nos esforzamos por transmitir a los individuos que se involucrarán en el tiempo es convertirse en un participante activo y co-gerente en la gestión planetaria. La motivación para traer estabilidad a su mundo debe cruzar el obstáculo moral de la gestión de la población. No utilizamos la palabra “control de la población”, sino “gestión de la población”, en la que los individuos entienden que el individuo tiene un poderoso efecto sobre el conjunto, tanto como el conjunto tiene sobre el individuo. Simplemente se necesita más tiempo para que los individuos se reproduzcan hasta la capacidad de 7-10 mil millones de personas en un planeta con recursos limitados.
El problema que existe ahora es que las soluciones que tenemos no pueden entrar en vigor hasta que la población se haya equilibrado con los recursos del planeta. Tal vez, ahora entiendan por qué hemos venido aquí con el Tiempo de Corrección en este momento – es debido a la eventual diezmación de la especie humana. Habrá una despoblación de la especie en gran medida. Esperamos que en ese momento los principios de la gestión planetaria estén en su lugar y sean apreciados por los gobiernos, las naciones y todas las organizaciones, ya sean corporaciones o organizaciones sin fines de lucro y fundaciones. La dificultad ahora es que los “no tienen” están pasando de la oportunidad a querer tener todo lo que esos otros individuos ya han logrado en sus vidas y en sus vidas. Esta es una piedra moliendo sobre otra, y estas piedras no se van a pulir mutuamente, sino que eventualmente destruirán la máquina de moler en sí.
Liz: Buenos días, Maquiventa. Siento no haber estado en la conferencia de la semana pasada, y leí la transcripción con mucho interés sobre el empalme de genes y el poder que tienen sus científicos y los dilemas morales que vienen con eso. Tenía una pregunta, no sé si está dispuesto a responderla, pero tiene que ver con el espectro del autismo y si es o no el comienzo tartamudo de un salto evolutivo en nuestra especie.
MAQUIVENTA: Ya hemos hablado de esto una vez antes y no volveré a hablar de ello.
Liz: Gracias; tendré que buscar eso.
Una pregunta sobre tener acciones en varias corporaciones
Roxie: Maquiventa, en mi cartera del IRA, mi corredor me ha hecho invertir en varias corporaciones diferentes. Odio tratar con dinero, así que dejo que mi corredor tome todas las decisiones sobre las corporaciones en las que invierte mi IRA para que yo pueda vivir de los dividendos. ¿Estoy siendo una cobarde moral por no involucrarme más evitando las corporaciones que no son éticas? No tengo ni el interés ni el tiempo para investigar cada una de ellas.
MAQUIVENTA: Usted presenta dos situaciones: Una es que no, no eres una cobarde moral. La apreciamos y sabemos que toma decisiones morales y que es un individuo altamente ético, y que presta servicio y atención a mucha gente. En cuanto a sus inversiones, tal vez debería preguntarse y averiguar en qué áreas generales está invirtiendo su gestor de inversiones, y en particular la credibilidad y las capacidades fiduciarias de su gestor. ¿Entiende usted?
Roxie: No del todo; no es su último comentario.
MAQUIVENTA: ¿Es honesto?
Roxie: Por lo que puedo decir, sin embargo, tiene una fuerte inclinación en la dirección política opuesta a la mía.
MAQUIVENTA: El dinero no elige los favoritos; elige lo que produce.
Roxie: Ya veo. Parece que elige lo que produce, sí. Gracias.
La manipulación genética y el estilo de liderazgo
Stéphane: Volviendo al tema de la lección de hoy, usted diría que el estilo inclusivo de liderazgo es el de una red de seguridad en la toma de malas decisiones como la modificación genética de los granos y el maíz. Si esto hubiera sido supervisado por un líder inclusivo habría obtenido el punto de vista de todos desde esto y podría haber actuado de manera diferente a la generación de estos productos. ¿Es eso correcto?
MAQUIVENTA: Eso es correcto. La génesis del líder inclusivo moral y ético es que se han hecho conscientes de muchos puntos de vista. La organización que comenzó la manipulación genética sabía hace muchas décadas de los efectos perjudiciales de las modificaciones genéticas que habían hecho. La pregunta que los contadores y los proyectistas/actuarios a largo plazo deben tener en cuenta es “¿podemos sacar más provecho de esto de lo que perderemos al final si nos reclaman en una demanda de acción colectiva?” Y la respuesta que se les ocurrió fue que ganarían más dinero del que les quitaría el traje. Están viendo los efectos de las decisiones no éticas que tienen un impacto moral que depende efectivamente de los que usan esos productos; los efectos secundarios también. Ahora que se conoce la moral y la ética que se basan en los 7 valores, no habrá escapatoria de ello en el futuro, a medida que esta moral y esta ética se conviertan en inclusivas en la estructura corporativa y en la toma de decisiones, se harán cada vez más responsables personalmente de las decisiones que tomen. Cualquier persona involucrada en la toma de esa decisión podría ser demandada colectivamente, y como se dice “separadamente”, en gran detrimento de su propio patrimonio personal, y la corporación tendría que compensar los daños a los usuarios de los productos. ¿Respondió esto a su pregunta?
Stéphane: Sí, lo hizo. Es similar a las demandas colectivas de la industria tabacalera, aunque es un poco diferente ya que la gente tiene la opción de fumar, mientras que todo el mundo tiene que comer, y actualmente no hay elección en cuanto a si podemos o no comer alimentos genéticamente modificados, ya que hay una gran infiltración de estos productos en nuestra sociedad y en nuestra dieta.
MAQUIVENTA: Eso es correcto.
personalmente responsable de las decisiones corporativas
Craig: Me intriga el concepto de que las personas sean personalmente responsables de sus decisiones dentro de la empresa, porque es algo que he visto que falta mucho en la sociedad actual, que cuando alguien en una empresa ha tomado una decisión atroz o de otro tipo, no le pasa nada, la empresa paga la multa y no va a la cárcel o le pasa algo personalmente; simplemente parece que no tienen responsabilidad por tomar decisiones tan perjudiciales. Esto es sólo un comentario.
MAQUIVENTA: Es definitivamente en el interés del Tiempo de Corrección que los individuos, ya sean ejecutivos de la corporación o no, se den cuenta de su responsabilidad personal por las decisiones que toman. Hay una gran historia de cómo ocurrió esto, pero no necesitamos discutirlo ahora. Usted tiene mucha razón en su análisis y en cómo esperamos cambiar esto.
Depredadores y crímenes contra la humanidad
Jeff: Para llevar esto un paso más allá, usted comentó varias veces que los depredadores, particularmente los depredadores sexuales, esencialmente están cometiendo – usted no ha utilizado la frase “crímenes contra la humanidad” – pero esa es la forma en que interpreté sus palabras. ¿Es posible que una de las soluciones en nuestro Tiempo de Corrección sea etiquetar el comportamiento sexualmente depredador como un crimen contra la humanidad, y que ese comportamiento de individuos que estuvieron involucrados en llevar al mercado, a sabiendas, un producto que dañaría a millones o miles de millones de personas, caiga también en esa categoría?
MAQUIVENTA: Ese es un gran salto, pero es posible hacer esa asociación. Un ejemplo sería que si las empresas que hacen espuma aislante que se inyecta en las paredes de las casas, supieran que el formaldehído en el compuesto es letal para los ocupantes, entonces sí, eso constituiría un crimen contra la humanidad. Lo dejaría así.
¿Evolucionará Urantia para incluir la pena de muerte por crímenes contra la humanidad?
Stéphane: Recuerdo una conexión en uno de los documentos del Libro de Urantia donde se habla de un gobierno en un planeta vecino en el que si se descubre una acción de este tipo por parte de los funcionarios del gobierno, se incurre en la pena de muerte. ¿Se ve el mismo tratamiento evolucionando en Urantia?
MAQUIVENTA: Sí, por supuesto.
Jeff: Mi comentario es un salto, porque tenemos muchos países que no impondrán una sentencia de muerte, pero no tienen por el momento ningún medio para eliminar a los depredadores o el comportamiento depredador de su sociedad, sin embargo, los crímenes contra la humanidad que yo pensaba que se establecieron en los juicios de Nuremberg, ¿aceptarían realmente las decisiones de Nuremberg la pena de muerte para los autores de muchas de las más horribles atrocidades de hoy en día?
La moral tradicional versus la moral proactiva basada en los 7 valores
MAQUIVENTA: La asociación se rompe cuando se considera que la diferencia entre la moral tradicional y la moral proactiva basada en estos 7 valores. El énfasis en la moral tradicional es de naturaleza histórica. Su orientación y su supuesta intención es eliminar a los individuos que crearon el problema. Esto no cambiaría con la nueva moral, pero la intención cambiaría inmensamente. La intención es eliminar a los depredadores de la sociedad de forma permanente, para que no se reproduzcan y no infecten a las generaciones futuras con sus comportamientos depredadores. Habría un tremendo impacto perjudicial sobre esos depredadores potenciales porque sabrían en primera instancia que si violaran a un niño u otro adulto, o a quien sea, en primera instancia se pondrían en una situación de ser removidos o tratados de manera que no fueran un peligro para la sociedad nunca más. Estamos hablando de una moral proactiva que tiene una conciencia, una conciencia para el bienestar de las generaciones futuras. La moral tradicional no tiene tal intención. Se preocupa por “corregir” las faltas de los depredadores, y esto puede significar que los individuos pueden haber sido custodiados en un campo de concentración, como en Alemania…
[Soy Daniel: Lo perdí.]
MAQUIVENTA: El tema de remover a un individuo de una sociedad de forma permanente que le quita la fuerza de vida se ha convertido en el título de muchas cosas – asesinar a la gente por la autoridad de la sociedad, la pena de muerte, y así sucesivamente. Las intenciones de todos esos procesos son históricas e ineficaces. El proceso de enmendar y eliminar individuos que son anteriores a su sociedad es un paso importante en la maduración y evolución de una sociedad en evolución, una que tiene la capacidad de llegar a ser autosuficiente.
Mantener la vida de esos depredadores en una sociedad va en contra de la sostenibilidad social de la misma. Una sociedad que mantiene tal posición nunca madurará hasta el punto de entrar en los Días de Luz y Vida. Hay una moralidad para la sociedad y una moralidad para los individuos. Los individuos tienen prohibido dañar o quitar la vida a otro individuo a menos que sea moralmente necesario que lo hagan. Las sociedades, por otro lado, tienen la obligación moral de proteger y mantener esa sociedad durante cientos de años. No puede hacerlo dejando que los depredadores permanezcan en esa sociedad, y proveer la seguridad de las futuras generaciones de sus hijos, nietos y bisnietos con la protección y seguridad que necesitan para prosperar en el futuro. Si no puede ir a la tienda de comestibles o al centro comercial por temor a ser violado, asesinado o golpeado y que le roben el coche, y demás, entonces viva en una sociedad muy desesperada que necesita desesperadamente una corrección y modificación de su propia moralidad.
La definición de la vida tiene varios grados
Liz: Gracias, Maquiventa; aprecio lo que usted acaba de decir, y sin embargo, el primero de los 7 valores fundamentales es el de la vida. Si hablamos de la pena capital, parece que incluso ese primer valor tiene grados y definiciones diferentes. La vida es el primer valor y sin embargo hay excepciones a esa regla.
Craig: Si usted va directamente con ese valor de la vida, por lo general cuando se deshace de un depredador social, en realidad está salvando vidas, por lo que el valor de la vida se incrementa porque el depredador social sigue dañando la vida después de la vida si no se detienen, por lo que si los detiene, hace la menor cantidad de eliminación de la vida.
Liz: Entiendo eso, Craig, y estoy de acuerdo contigo al 100%, pero cuando estamos tratando de promover los 7 valores fundamentales como una forma de tomar decisiones, la gente va a mirar eso y van a hablar del aborto, van a hablar de la pena capital, y van a hablar del vegetarianismo y estas son cosas para las que debemos tener respuestas, o debemos saber dónde estamos. No sé si quiero una aclaración, o si simplemente estoy confundida, o si usted va a sugerir que lo resuelva por mí misma.
Craig: Me quedaré callado.
Ser “completamente humano”
Jeff: Liz, sólo voy a tocar aquí porque no estamos escuchando nada en este momento de Maquiventa, y creo que la razón por la que seguí insistiendo en este concepto de crímenes contra la humanidad es que si estamos hablando de personas, que por cualquier razón, ya sea que se trate de ADN deformado o de otra cosa que los lleva a actuar de una manera que es compulsivamente dañina para otros seres humanos, la pregunta es, ¿son de hecho, “totalmente humanos”, y si una sociedad bajo estas circunstancias vamos a eliminarlos porque son un peligro para la humanidad, entonces no son realmente muy humanos. ¿Es eso lo suficientemente bueno de una línea brillante para tomar la decisión sobre la pena capital?
Liz: Maquiventa, ¿dónde se encuentra?
MAQUIVENTA: He estado escuchando su discusión. No se ha formulado una pregunta o hecho una declaración.
Jeff: De acuerdo, haré esta pregunta directamente, Maquiventa. ¿Alguien que tiene una predilección genética, o por cualquier razón, una predilección natural, personal, por violar o abusar de un niño, o algo que es una perversión de la composición genética normal del resto de nosotros, es de hecho “no completamente humano”?
MAQUIVENTA: Usted está en lo cierto.
Jeff: Entonces, agregando a eso, si un jurado de gente competente lo condena…
MAQUIVENTA: Un momento. Esto no se trata de jurados.
Jeff: Si una persona es condenada por un comportamiento que prueba que no es completamente humano, ¿es razonable para los 7 valores fundamentales decir que no es un acto inmoral sacarlos del acervo genético, o de la existencia en este mundo para enviarlos al siguiente?
MAQUIVENTA: Usted está en lo cierto.
Jeff: Así que, en el antiguo idioma del inglés, cuando alguien era ejecutado, era “despachado” con la idea de que los Ancianos de los Días, o el juicio vendría a ellos y no estaría sobre nosotros como raza humana el juzgarlos completamente; dependería del funcionamiento del universo determinar si sus almas siguieron adelante o no, y así sucesivamente, pero la palabra “despachado” fue usada hace cientos de años sobre las ejecuciones.
MAQUIVENTA: Usted está en lo cierto.
La definición de “humano”
Stéphane: ¿Cuál es la definición de “humano”? ¿Es puramente adherente a los 7 valores fundamentales, o usted puede traer una definición a la mesa?
MAQUIVENTA: Sí, por supuesto. Es la posición y la expresión de los 7 valores fundamentales. Una persona que es un asesino en serie obviamente ha violado los 7 valores. Ese individuo ha violado la moralidad de su especie. La definición de no humano es alguien que no es necesariamente incapaz, pero que ha elegido (tomado una decisión) no conformarse y usar los 7 valores con respecto a otras personas. Se trata de una persona que está llevando su propia individualidad y su separación de los demás a un extremo. Este ser no se siente parte de la raza humana y que tiene la autoridad e independencia para anteponerse a los demás de la manera que considere conveniente. Cuando se toma esta definición en consideración, entonces hay muchos crímenes que su sociedad ha aceptado como normales, que son increíblemente anormales y que no trabajan para el beneficio y el bien de todas las personas.
Su eliminación del acervo genético de la humanidad es necesaria como prevención para la destrucción de otras personalidades. Si alguno de ustedes en el equipo o en la audiencia ha sido testigo o ha conocido a un individuo que ha sido violado, un niño o un adulto, o que ha estado en presencia de un asesinato o de un severo abuso físico, saben tan bien como el resto de nosotros que este individuo no es humano, y el aspecto más condenatorio de ese crimen es que el daño que le ocurre a la víctima nunca puede ser remediado. Y además, que daña a la familia, hermanos, amigos y socios. La mancha de tales crímenes es tan penetrante que el daño incluiría muchos cientos de personas más allá de la víctima individual.
¿Es la eliminación de depredadores un buen lugar para empezar?
Jeff: Maquiventa, me gustaría seguir con una pregunta, y es que hablamos antes sobre la tecnología del siglo XXI y lo que se ha puesto a disposición de las grandes unidades gubernamentales y las pequeñas unidades gubernamentales, y usted dijo que no hace ninguna diferencia, es una cuestión de inclusión. ¿Es posible, de cara al futuro, que lo que nos acaba de expresar sobre la necesidad y el beneficio de la eliminación física de los depredadores pueda establecerse en una pequeña jurisdicción política, ya sea un condado o un estado o un gobierno más pequeño, y luego mediante el ejemplo de la armonía que traería. ¿Traería el movimiento de la población a donde la gente querría vivir en tal sociedad, y sería un ejemplo para otros? ¿Es un buen lugar para empezar con este concepto?
MAQUIVENTA: Se debe comenzar con una educación más amplia del público para obtener un consenso de que el público quiere moverse en esta dirección, que sería beneficioso para esa generación y para las generaciones futuras. Usted se ha metido en medio de una propuesta sin haber formado la introducción de tal concepto y tal idea al público. Lo estamos haciendo a través de esta transmisión hoy, con ustedes y a nuestro público, y a un público que encuentra muchas de estas ideas muy repugnantes. La posibilidad de quitarle la vida a otro individuo les parece tan universalmente inmoral que no pueden aceptar esta posibilidad como algo bueno, sino que la ven como algo malo.
Sin embargo, si alguna vez ha visitado a un individuo que ha estado en prisión durante 5, 10 o 40 años, verá el desperdicio de una vida. ¿Cuántas más, muchas más vidas se desperdician por culpa de ese individuo? Así que al final, si se preserva la vida de un individuo sin la posibilidad de que explore los 7 valores para convertirse en un individuo entero y completo, se podría estar protegiendo su vida, estrictamente como un organismo que respira, pero se le está negando a través del encarcelamiento la posibilidad, la igualdad de crecer en su potencial y de hacerlo y de mejorar la calidad de su vida. Usted ve que la moralidad de los 7 valores funciona a favor de ese argumento y en contra de ese argumento para mantener la vida. El simple hecho de encerrar a una persona para mantener su vida puede ser un buen cojín moral para que usted acepte y se sienta bien, pero por otro lado es una actividad altamente inmoral a seguir, ya que niega a ese individuo la posibilidad de crecer. Ahí está el quid de sus preguntas morales sobre la pena capital frente a mantener sus vidas.
Liz: ¡Muchas gracias por esa respuesta!
¿Qué tenemos que hacer antes del diezmado?
Stéphane: A la luz de esto, ¿dónde tenemos que evolucionar antes del diezmado para garantizar que la nueva sociedad se construya sobre la base de estos principios después del mismo?
Yo creo que tendríamos que evolucionar hasta el punto en que los 7 valores fundamentales están arraigados en algunas partes de nuestro sistema jurídico.
MAQUIVENTA: Vamos a responder rápidamente a esto ya que Éste (Daniel) tiene que seguir adelante en el día. La respuesta es empezar como un desarrollo generacional de cambio cultural enseñando a los niños los 7 valores. Comienza a través de un proceso consciente e intencional de la enculturación y la socialización de los niños y los padres para que se conviertan en individuos que entiendan los valores y la moralidad que transmite. Esta moralidad es proactiva porque da a las personas mucha libertad, pero hay muchas obligaciones y muchas responsabilidades. Deseo ahora poner fin a nuestra sesión.
La necesidad de ampliar la enseñanza de la ética
Estamos muy animados por las preguntas que hacen; queremos que nuestra audiencia responda a este curso de investigación. Sin embargo, seguiremos la idea y las enseñanzas de la ética, ya que es tan diferente de su moral y ética tradicional que necesitará un examen continuo. Han visto hoy el examen de mantener la vida frente a tantas cosas, mantener la vida de un individuo encarcelado es también una actividad altamente inmoral de una sociedad. Esta es una de las obligaciones y responsabilidades de una sociedad moral y de los individuos morales. En toda esta discusión, sepan que Cristo Miguel los ama, nosotros los amamos, nos preocupamos por ustedes, y queremos que estén seguros en este mundo y en el próximo, y sepan que todo está bien para ustedes en su vida. Los abrazamos con la Luz de Cristo Miguel y la Primera Fuente y Centro y sabemos que incluso ahora, Nebadonia los rodea con sus ángeles individualmente -docenas de ellos individualmente con ustedes ahora, manteniéndolos a salvo de daños y peligros y dándoles la mayor posibilidad de crecer. Buenos días.
